segunda-feira, 6 de abril de 2009

Intuição ou dados pouco claros?

Será assunto essa semana: o terremoto na Itália.

Sem dúvida é, como muitos eventos naturais, de dificílima preditibilidade, justamente pela complexidade do processo e pelos erros inerentes aos métodos de predição. Facilitando a linguagem, vejam a meteorologia com tempestades e furacões; a geofísica com vulcões e terremotos. Os dois primeiros podem ser detectados no máximo com algumas horas de antecedência; os dois seguintes, nem sei com quanto tempo - e qual a margem de erro para essas previsões.

Pois vejam a matéria aqui, onde um técnico vinha notando modificações em algumas de suas medições que eram consistentes com o evento que acabou se consumando essa noite. Foi uma intuição? Ou apenas os dados eram pouco claros e assim, não carecia de alarde? Quanto disso é uma percepção subjetiva, quanto é paranóia, e quanto é a percepção apropriada e prudente de um evento de difícil predição?

Lembrem-se, somos cientistas. Qual o custo da prudência excessiva? Qual o custo de margens de erro mal-avaliadas? Qual o custo da negligência?

Os resultados são até agora, além da destruição inevitável de imóveis, 92 mortes evitáveis.

5 comentários:

Anônimo disse...

Matéria da Folha Online de 06/04/09:

"Especialistas contestam previsão de cientista sobre terremoto na Itália"

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u546665.shtml

Agora, onde está o tal cientista?
Alguém viu a cara dele por aí?

PS: Já são 207 mortes!

montagna disse...

"Mas especialistas alertam que é impossível prever um terremoto já que não há método garantido ou mesmo consenso na comunidade científica sobre os parâmetros a serem usados. "No momento, não é possível prever um terremoto, não é possível dizer exatamente onde, quando e qual sua magnitude", afirmou à Folha Online, por telefone, de Roma, Warner Marzocchia, cientista-chefe do Instituto Nacional de Geofísica e Vulcanologia (INGV) da Itália e coordenador do Estudo Cooperativo de Previsibilidade de Terremotos, instituto que atua em dezenas de países."

Sa matéria que vc pescou. E absolutamente dentro daquilo que eu havia escrito. E mantenho as perguntas: quanto os dados podem nos dizer algo efetivamente e quanto pode ser paranóia nossa?

Anônimo disse...

Pois é...
" É impossível prever terremoto" e não foi qualquer um que disse isso.
Até que os tais dados do cientista sejam divulgados e MUITO bem analisados, não saberemos quanto disso (circular com alto-falante pela cidade) é prudência e o quanto é paranóia.

Mas... tenho cá pra mim que não é muito difícil ter um desses surtos heróicos, "a la Hollywood", depois que as coisas acontecem e aproveitar o ensejo pra se fazer conhecido.

Essa história já vi em muito filme: o mocinho (que é um cientista revolucionário e incompreendido) e a catástrofe que ele havia previsto...

montagna disse...

Conhecemos bem a história do cientista que não foi ouvido e previu a catástrofe anos antes. Chama-se síndrome de Nostradamus.
Mas acho que no caso o sujeito percebeu um dado, inconclusivo, e até onde sei, não dá pra bater o martelo. Mas tb sei que os caras do Japão conhecem bem o terreno deles e conseguem algumas vezes prever. Os japoneses são videntes?
Aliás, ficaram sabendo que NENHUM castelo medieval das montanhas foi abalado? Acaso? Algum "conhecimento perdido dos antigos?". Mas é fato...

Anônimo disse...

Feitiçaria...
E bons alicerces.

PS: Mas as igrejinhas não resistiram...

PS2: Os japonenes?... não ficam esperando a providência divina.

PS3: E aí 1º ano? Não vão se manifestar?
Heheh... Eu já passei na matéria!