Quem tem medo de gripe?

Alguém aí pegou gripe suína? Conheceu alguém que pegou? Alguém que morreu? Não? Nem eu. possivelmente a maior parte das pessoas que conhecemos também não. Matou o exorbitante número de oitocentas e tantas pessoas. Piada perto de outras moléstias, enfermidades e desgraças de relevância em saúde pública. O pânico vai caminhando pro hemisfério norte.

Mas em terras tupiniquins a coisa não acabou. Vai uma notícia meio requentada, mas que merece nossa atenção. Veja aqui que beleza: mesmo dizendo na mesma reportagem que a gripe já passou e que as coisas tendem a ficar numa boa, o governo vai liberar uma baba de grana pra fazer o que? Se cuidar contra gripe suína!!!

Toda vez que os caras abrem a boca ou se mexem pra fazer algo a respeito do assunto, a nossa impressão vai deixando de ser impressão e vai se tornando certeza. Resumo: pânico midiático.

Quem o alimentou teve motivos para fazê-lo, pois sabia o que queria e o que poderia conseguir. O resultado é esse aí, um caminhão de grana pra ir pra um sorvedouro cego que ninguém sabe bem onde vai parar. Mas vai pra algum lugar. Pro lixo e pro meu bolso é que seguramente não vão.

A Ira dedeus

Eis aí um episódio que vai fazer químico e geólogo quebrar a cabeça por uns tempos. De repente, lá na Jordânia, há um aumento de súbito de temperatura no solo. A coisa chega aos 400 oC (segundo a notícia) e frita o rebanho de ovelhas de um pastor da região. Mas esses tipinhos aí, os tais cientistas, se divertem com essas coisas.

Agora, pro vulgo, isso aí é ou não é prova da Ira dedeus? Vocês sabem, essas coisas dedéias causam arrepios nos crédulos e nos não tão convictos. E estou certo de que esse pastor, cujas ovelhas foram tostadas vivas, era um rematado pecador. Ora, pra que servem as manifestações divinas senão pra nos mostrar que somos insignificantes, e que bastaria um sopro divino (nesse caso, uma baforada) e seríamos reduzidos a pó?

Sodoma e Gomorra que o digam...

Homeopatia em cana!!!

Eis aí uma atitude séria e verdadeiramente correta. Mandaram um médico em cana por que ele deixou uma criança morrer por insistência na homeopatia.

A notícia e um comentário que dispensa comentários estão nesse link.

Não tenho o que dizer. A colega esgotou o assunto.

E tenho dito.

Como se ganha um prêmio Nobel

Saiu o resultado do Nobel de medicina desse ano. Cá pra nós, deveria ser de ciências biológicas. Os caras fazem sim é bioquímica. Mas, como diz meu ex-orientador, ou tudo no mundo é bioquímica ou a bioquímica não existe mais. Ele diz isso por que, dê-se o nome que quiser à área do pesquisador de coisas da saúde, fisiologia, farmacologia, imunologia... tudo é técnica de bioquímica e biologia molecular.

Mas, deixemos essa discussão pra lá e vamos entender o que os caras descobriram.

Em toda divisão celular há replicação do material genético. Há uma taxa de erros em todas as cópias. Faz parte do sistema. imagine quantas divisões todas as nossas células fazem ao longo da nossa vida? O suficiente pra gente morrer um dia por conta de tantos defeitos. Até aí, nada de genial.

O caso é que o pessoal sabia que havia um pedaço dos cromossomos chamado telômero. Os telômeros ficam nas extremidades dos cromossomos e eles são uma sequência de bases (as famosas ATCG que todo mundo um dia viu no cursinho) que não codificavam nada. Ou seja, não tinham nenhuma função aparente. Como muitas coisas típicas dos seres humanos, o que não se entende, não serve pra nada. Mas, nossos laureados desse ano descobriram que esse telômeros quando alterados faziam acontecer coisas muito interessantes.

Uma técnica muito comum da biologia molecular é brincar de fazer sumir. "Pra que serve esse gene?", "Não sei", "Então arranca ele daí e vê o que acontece!". E os caras foram lá e fizeram uns ratinhos mutantes e diminuíram bastante o comprimento dos telômeros. Qual foi o resultado? Nenhum!!! De cara, não viram nada de diferente nos ratinhos, nem em nada dentro ou no metabolismo. "Que droga!", bradaram nossos heróis. Mas qual não foi a surpresa quando, após bem pouco depois de iniciados os testes pra se descobrir o que havia de errado nos ratinhos, os caras se ligaram que eles estavam meio estranhos. Foram fuçar e viram que eles apresentavam sinais de envelhecimento precoce!!!

Pois, de achar que de fato os telômeros não têm função, eles passaram a ver que os telômeros tinham papel fundamental no processo de envelhecimento celular uma vez que a degradação celular aumentava horrores sem os telômeros.

Próximo experimento, encompridar os telômeros. Resultado: os ratos viviam mais.

Claro que não é só isso. A coisa é bem mais complicada que isso. Há muitos outros fatores que controlam o envelhecimento como radicais livres, fatores ambientais, milhares de outros genes possíveis; mas um só elemento genético que tivesse efeito tão pronunciado assim, de fato era uma grande novidade. Mas sempre vale o reforço: esse é UM dos elementos que afetam o envelhecimento. E jamais poderemos dizer que só isso é um controlador. Mas que ele tem efeito direto, inegável e pronunciado, disso não resta dúvida. Daí o merecido prêmio.

Ah, em tempo, uma má notícia pra quem não quer envelhecer: não dá pra encompridar telômeros.

Ah, a lógica...

Vamos pra mais um post da série "Fale o que quer, diga o que não quer", ou ainda, "O Jogo dos sete erros", ou sei lá que for mais apropriado.

Como já disse há algum tempo, passei a mandar emails pro ombudsman da Folha. E sempre me respondem. Deveríamos nos manifestar, não? Agora vai lá, lê e depois volta pro restante desse texto... vai, larga de preguiça!!! Leia essa reportagem aqui e digam o que há de errado nela.

Pois é, essa é a nossa dita "divulgação científica". Eles divulgam o que querem, falam a porcaria que querem e o máximo que a gente faz é postar num blog obscuro qualquer resmungação.

O erro, ou sensacionalismo indevido, é tão grosseiro que no próprio texto há um trecho que dá o tom apropriado do artigo.

"Moore diz que os pais que subornam seus filhos com doces e chocolates com o intuito de fazerem com que se comportem podem prejudicá-los. Isso leva crianças à privação do aprendizado de satisfação --o que leva ao comportamento impulsivo e à violência."

A reportagem induz o leitor à idéia de que os doces são os responsáveis por comportamentos violentos em adultos. O artigo original não fala isso. O artigo cita que subornar crianças pode levar a distúrbios psiquiátricos. Uma dessas formas de suborno pode ser com doces, e não que os doces em si causem esses distúrbios de comportamento. Portanto, não são os doces os responsáveis, mas o comportamento induzido pelos pais. O título da reportagem é misleading.

Como a maior parte da imprensa científica brasileira, uma lástima...